Prop 14

Bono para la investigación de células madre

La proposición 14 permitiría al estado vender nuevos bonos por $5.5 mil millones para pagar más investigaciones y tratamientos médicos con células madre. $1.5 mil millones de los bonos serían para investigaciones y tratamientos médicos de enfermedades cerebrales, como Alzheimer y Parkinson.

Las células madre son un tipo especial de células humanas que se usan para investigaciones médicas. Pueden crecer en diferentes tipos de células, como las del cerebro o las del corazón. Las células madre se usan para encontrar tratamientos de muchos tipos de enfermedades.

Aquellos en favor incluyen:

• University of California Board of Regents
• Cámara de Comercio de Greater Riverside

Aquellos en contra incluyen:

• Center for Genetics and Study.

Prop 15

Escuelas y comunidades primero

La proposición 15 recauda entre $6.5 mil millones y $11.5 mil millones en fondos para escuelas y gobiernos locales a través del incremento en impuestos de propiedades comerciales e industriales con base en el valor actual de propiedad, en vez del valor original a la que fueron adquiridos. Basado en el informe más reciente de Blue Sky Consulting Group, el 10% de las mayores corporaciones pagarán el 92% de los fondos recaudados. De aprobarse, la Proposición 15 aumentará la inversión educacional por cápital del número 41 de la nación al número 6 de la nación.

Aquellos en favor incluyen:

• Senador Federal Bernie Sanders
• Distrito Escolar de Anaheim
• Asociación de maestros de California

Aquellos en contra incluyen:

• Howard Jarvis Asociación de Contribuyentes
• Concilio de negocios de Orange County
• Cámara de comercio del norte de Orange County

Prop 16

Restaurar la «acción afirmativa»

La proposición 16 restaura nuestra abilidad de luchar en contra de la discriminación racial y la discriminación en base a género, y de impulsar políticas de oportunidad igualitaria como la «acción afirmativa». Esto dará paso a mejores trabajos, mejores ingresos, y acceso a las mejores escuelas para todos en California. Esto se logra al revocar una ley antigua (Proposición 209), la cual nos había prohibido de impulsar políticas que avanzaran la iguadad.

Aquellos en apoyo incluyen:

• California Teachers Association
• Chinese for Affirmative Action
• Orange County Asian and Pacific Islander Community Alliance (OCAPICA)
• U.S. Representative Katie Porter

Aquellos en contra incluyen:

• Bay Area Homeowners Network (BAHN)
• Chinese American Citizens Alliance Orange County (CACAOC)
• Zeidman Consulting

Prop 17

Derecho al voto al cumplir con su condena

La proposición 17 restaura el derecho al voto. Modificará la Constitución de California para aquellos que han completado su pena de prisión puedan participar completamente en nuestra democracia con la restauración de su derecho al voto. También permitiría a aquellos que cumplen con ciertos requisitos a postularse a posiciones de gobierno.

Aquellos en apoyo incluyen:

• Senadora Federal Kamala Harris
• American Civil Liberties Union (ACLU)
• Brennan Center for Justice

Aquellos en contra incluyen:

• Senador estatal de California Jim Nielsen
• Election Integrity Project (un grupo de activistas consrvadores)

Prop 18

Derecho a voto a los 17 años

La proposición 18 permitiría que votantes con 17 años puedan votar en las elecciones primarias o en las elecciones especiales si ya tienen 18 años para la elección general en noviembre.

Aquellos en apoyo incluyen:

• California Association of Student Councils 
• California Secretary of State Alex Padilla.

Aquellos en contra incluyen:

• Election Integrity Project (un grupo de activistas consrvadores)

Prop 19

Cambios a las reglas de impuesto a la propiedad

El impuesto proprietario se basa en cuál era el valor de la propiedad cuando se compró y aumenta un pequeño porcentaje cada año. Los propietarios de viviendas en “grupos especiales” como los mayores de 55 años, pueden comprar una nueva casa sin pagar impuestos a la propiedad más altos en algunos condados una vez en su vida. Si heredaste una casa de tus padres o abuelos, el impuesto a la propiedad también podría ser más bajo. El dinero de los impuestos a la propiedad va a los gobiernos locales, como ciudades, condados, escuelas públicas y distritos especiales.

La proposición 19 expandiría las reglas del impuesto a la propiedad para gente en los grupos especiales. Esto incluye a personas mayores de 55 años, a gente discapacitada y a aquellos afectados por desastres naturales. Estos propietarios de casas podrían mantener sus impuestos más bajos cuando se mudaran a otra casa nueva en cualquier parte del estado hasta por tres veces. También podrían obtener un descuento al impuesto cuando se mudaran a una casa más cara. La gente que heredara una casa podría pagar impuestos más bajos solo si vive en la casa a tiempo completo. Los impuestos subirían para casas heredadas que valieran más de $1 millón.

Aquellos en apoyo incluyen:

• California Association of Realtors Issues Mobilization PAC
• Gavin Newsom
• California State Federation of Labor

Aquellos en contra incluyen:

• Howard Jarvis Taxpayers Association
• Orange County Register

Prop 20

Condenas criminales

Durante años previos, los votantes aprobamos Proposiciones 47 y 57, los cuales reclasificaron crímenes de drogas y de propiedad como delito menor, y también hicieron que fuera más fácil el criterio para obtener la libertad condicional. En oposición a estas iniciativas, los policías y alguaciles proponen la nueva Proposición 20.

La Proposición 20 deshacería estos cambios:

• Impondría restricciones en el programa de libertad condicional para aquellos que hayan cometido ofensas no violentas y hayan completado las condiciones del delito primario.
• Aumentaría los tipos de cargos de felonía que precluyen a la persona del programa de libertad condicional.
• Permitiría que algunos crímenes de robo, incluyendo robos donde el valor es entre $250 y $950, que ahora sólo se puede cargar como delito menor, se puedan cargar como felonías.
• Requeriría que personas convictas de algunos delitos menores entreguen el ADN para una base de datos estatal.

La oficina de análisis legislativo estima que la proposición aumentaría los costos correccionales estatales y locales por deces de millones de dólares cada año.

Aquellos en apoyo incluyen: 

• Orange County Board of Supervisors
• Los Angeles Police Protective League
• San Bernardino County Sheriff’s Employees’ Benefit Association

Aquellos en contra incluyen: 

• Former California Governor Jerry Brown
• American Civil Liberties Union (ACLU) NorCal
• Service Employees International Union (SEIU)

Prop 21

Expandir Control de Renta

La proposición 21 permite que nuestras comunidades puedan poner límite a los incrementos de renta y preservar viviendas asequibles.

El costo de la vivienda en California tiende a ser mayor que en otros estados. Varias ciudades de California tienen leyes de “control de rentas” que limitan cuánto pueden incrementarlas los arrendadores cada año. La ley estatal impide el control de rentas en casas unifamiliares y en casas construidas después del 1 de febrero de 1995. Los arrendatarios pueden cobrar la cantidad que quieran cuando un nuevo inquilino se muda a su propiedad. A los arrendatarios también se les permite aumentar las rentas a los inquilinos actuales lo suficiente como para obtener una ganancia cada año. Una nueva ley estatal limita los aumentos de renta a no más de entre 5 a 10 por ciento al año, dependiendo de la inflación. Esta ley aplica a viviendas que tienen más de 15 años de antigüedad y estará en efecto hasta 2030.

La proposición 21 permitiría que las ciudades y condados puedan aprobar reglas de control de rentas para viviendas con más de 15 años de antigüedad. Las comunidades podrían limitar la cantidad de renta que un arrendatario pudiera incrementar cuando se mudara un nuevo inquilino. Los dueños podrían subir la renta hasta un 15 por ciento en tres años a los nuevos inquilinos, más cualquier incremento que les permitieran las leyes locales. La Prop
21 solo aplicaría a arrendatarios que sean dueños de más de dos unidades de vivienda. Las leyes locales de control de rentas tendrían que permitir a los arrendatarios ganar algo de dinero cada año.

Aquellos en apoyo incluyen:

• U.S. Senator Bernie Sanders
• Housing Now! CA
• AIDS Healthcare Foundation.

Aquellos en contra incluyen:

• Prometheus Real Estate Group
• Howard Jarvis Taxpayers Association
• State Building and Construction Trades Council of California

Prop 22

Menos protecciones para conductores de «apps»

Proposición 22 continuaría clasificando a los conductores de viajes compartidos y de reparto, como Uber o Postmates, como contratistas independientes, y no como empleados. La ley de California requiere que los conductores sean clasificados como empleados. La proposión 22 crearía una excepción sólo para estos conductores.

Un contratista independiente puede escoger cuándo, dónde y cuánto trabajar. Un empleado tiene su horario y su trabajo establecidos por su empleador. Los empleados obtienen beneficios y protecciones que no tienen los contratistas independientes. Entre estos están el salario mínimo, el pago por tiempo extra y por el tiempo que no trabajen cuando se enferman.

Las apps de viajes compartidos en auto y de repartidores las tienen compañías como Uber, Lyft y DoorDash. Actualmente, estas empresas contratan a conductores como contratistas independientes. Una ley estatal de 2019 exige que las compañías de viajes compartidos y de reparto contraten a conductores como empleados y no como contratistas independientes. El fiscal general del estado y tres ciudades están demandado a Uber y a Lyft por rehusarse a seguir la nueva ley estatal.

Si la proposición 22 fuera aprobada, los conductores de viajes compartidos y de reparto permanecerían como contratistas independientes. Las compañías de viajes compartidos y de reparto tendrían que pagar a sus conductores 20 por ciento más que el salario mínimo local por el tiempo que pasen manejando. Estas compañías tendrían que ayudar a pagar todos los costos del seguro de salud de los contratistas que manejen más de 15 horas por semana y pagar los costos médicos de un conductor que se lesione al trabajar. La Prop 22 también limitaría a las ciudades y condados de imponer nuevas reglas a las compañías de viajes compartidos y de reparto.

Aquellos en apoyo incluyen:

• Uber, Lyft, Postmates, DoorDash, Instacart
• Orange County Business Council
• California State Sheriffs’ Association

Aquellos en contra incluyen:

• U.S. Senator Elizabeth Warren
• Vice President Joe Biden
• California Labor Federation

Prop 23

Clínicas de diálisis de riñones

Si los riñones de una persona dejan de funcionar, puede necesitar de un tratamiento especial llamado diálisis. En California, normalmente las diálisis las proveen clínicas de diálisis con licencia. El doctor personal de un paciente debe visitarlas al menos una vez al mes durante el tratamiento en una de estas clínicas. El tratamiento de diálisis lo pagan Medicare, Medi-Cal o aseguradoras privadas. Las aseguradoras privadas pagan más por tratamientos que Medicare y Medi-Cal.

La Prop 23 exigiría a las clínicas de diálisis que tuvieran a un doctor presente durante todas las horas de tratamiento. Cada tres meses, las clínicas tendrían que reportar al estado de cualquier infección relacionada con las diálisis. Las clínicas necesitarían permiso del estado antes de cerrar o reducir los servicios. Las clínicas no podrían discriminar a pacientes con base en su seguro de salud o la forma como pagaran por su tratamiento

El apoyo a Proposición 23 está siendo liderado por

• SEIU-UHW West, un sindicato que representa a trabajadores del sector de salud

Aquellos en contra incluyen:

• DaVita (la mayor compañía que vende tratamientos de diálisis)
• Orange County Medical Association
• Orange County Business Council

Prop 24

Privacidad del consumidor

Un consumidor es alguien que compra o usa un producto o servicio. Los negocios colectan datos de los consumidores por muchas razones. Pueden vender los datos a otras compañías o usarlos para mejorar sus servicios. Una ley estatal llamada Ley de privacidad del consumidor de California (California Consumer Privacy Act) permite que los consumidores:

• Sepan qué compañías de datos están colectando información sobre ellos
• Decirle a un negocio que deje de vender sus datos personales
• Hacer que sus datos se remuevan de los archivos de la compañía

Si la proposición 24 se aprobara, la gente tendría más poder sobre sus datos personales. Los consumidores podrían contactar a las compañías para evitar que compartieran o usaran “información personal sensible”. Entre esta se incluyen datos del lugar en donde están, información de su salud o comunicaciones privadas. La Prop 24 también crearía una agencia estatal que aplicara estas reglas y multara a las compañías que violaran las leyes de privacidad.

Aquellos en apoyo incluyen:

• Consumer Watchdog
• Common Sense Media

Aquellos en contra incluyen:

• American Civil Liberties Union (ACLU)
• Consumer Action

Prop 25

Eliminar las fianzas

La Prop 25 les pide a los votantes decidir si el estado debería eliminar las fianzas. Cuando una persona es acusada de un delito, puede permanecer en la cárcel mientras espera su juicio. Una forma en que la gente sale de la cárcel es pagando una fianza. La fianza es dinero que se usa para garantizar que una persona regrese a la corte. El estado aprobó una ley en 2018 que reemplazó a las fianzas con un nuevo sistema. Esta ley todavía no entra en efecto. Bajo el nuevo sistema, la gente acusada de delitos menos serios sería liberada sin tener que pagar la fianza. Las cortes determinarían si los acusados de cometer delitos más serios deberían ser puestos en libertad. Un juez podría dejar a alguien en la cárcel si decide que representa un peligro público o pudiera no volver a la corte. A ciertas personas liberadas de la cárcel se les podría exigir que se presentaran ante un oficial de probación o que portaran un localizador electrónico.

Un voto por el “sí” en la Prop 25 eliminaría el sistema de fianzas y permitiría que la nueva ley estatal entrara en efecto. La gente acusada por delitos menos graves podría salir de la cárcel antes del juicio. Los jueces decidirían si los acusados por delitos más serios deberían salir o quedarse en la cárcel, ya sea por que fueran considerados como un peligro público o por que pudieran no regresar a la corte. Un voto por el “no” en la Prop 25 mantendría el sistema de fianzas actual tal y como está.

Aquellos en apoyo incluyen:

• Anti-Recidivism Coalition
• California Teachers Association
• NextGen California

Aquellos en contra incluyen:

• Orange County Board of Supervisors
• Orange County Sheriff Don Barnes
• Howard Jarvis Taxpayers Association